145 - Tragedian kanootti

Nelinpelin kastikkeiden jaksokohtainen kommentointi.
Post Reply

User avatar
Miika
Posts: 236
Joined: 08 Nov 2016, 17:49

11 Sep 2018, 22:54

Tällä kertaa ihan maltillinen ja hyvä Star Citizen -aiheinen puheenvuoro. Harmi kuitenkin, että pelin "puolustajat" leimataan kultin jäseneksi ja uskovaisiksi, mikä ei varsinaisesti paranna keskustelun henkeä.

Omasta mielestäni lisärahan pyytäminen live-lähetyksestä oli ihan perusteltua. Live-lähetyksien tasoa haluttiin nostaa palkkaamalla alan ammattilaisia tekemään lähetyksiin vaadittavat työt. Nyt saamme kuitenkin (valitettavasti) tutun amatöörien tekemän lähetyksen tuttuine ongelmineen :)
Viikottaisiin videoihin, CitizenConiin, yms. ei käytetä pelin kehittämiseen varattua budjettia, vaan pelin kehittämiseen liittyvän lisämateriaalin rahat kerätään erikseen Subscriber:lta. Eli jos olet kiinnostunut vain pelistä ja tuet sitä 40€:llä, niin tuota rahaa ei käytetä tekemään lisämateriaalia. Tämä on mielestäni huomattavasti parempi malli kuin se, että rahaa käytettäisiin myös lisämateriaalin tuottamiseen, jotka eivät monia edes kiinnosta.

En itse koe ongelmaksi, että pelin kehittämistä rahoitetaan antamalla jokin alus tukemista vastaan. Tämä malli on toiminut hyvin ja tämä on mahdollistanut tämän uskomattoman laajan ja kunnianhimoisen projektin kehittämisen. Olisi ollut ihan mielenkiintoista kuulla joitain ehdotuksia, että millä muulla tavoin Star Citizenin rahoitus olisi ollut parempi hoitaa.

Itselläni on projektissa huimat ~45€ kiinni, joten en välttämättä aivan kuulu piikkienne kohderyhmään. Seuraan kuitenkin pelin kehittämistä ja olen jokseenkin "fani", koska pidän julkaistuja testiversioita tällä hetkellä kiinnostavimpana ja vaikuttavimpana pelin kehitysversioilta mitä pelimarkkinoilta löytyy. Sen rinnalla GTA V, CoD, yms. vaikuttavat hyvin pieniltä ja vaatimattomilta peliprojekteilta.

Joukkorahoitettujen pelien tukeminen on aina riski, eikä Star Citizen ole tässä mikään poikkeus.

edit: Keskustelun eteenpäin viemiseksi pelkän "jauhamisen" sijasta olisi mielenkiintoista kuulla myös perusteluita.

Miksi koette että nykyinen rahoitusmalli on epäilyttävä? Henkilö testaa ilmaiseksi kehitysversiota, kokee sen hyväksi ja tukee projektia ~40€:lla, uusien versioiden myötä pelikokemus vain paranee ja henkilö haluaa tukea projektia vielä lisäsummalla rahaa.

Pelistä on levitetty jo vuosia tahallisesti ja tahottomasti väärää tietoa. Vaikka CIG on sanonutkin, että tuote puhuu puolestaan eikä "puolustumista" tarvita, niin miksi koette sen ongelmallisena että pelin kehittämistä seuraavat korjaavat virheellisiä tietoja?

Markkinoilla on nyt ja tulossa lisää monia pienempiä avaruuspelejä; Elite: Dangerous, X:Foundations, Rebel Galaxy Outlaw, Hellion, DUAL Universe, jne. mutta mikään näistä ei ole lähellekään kuten Star Citizen. Pelimessuilla kuten E3, Gamescom, jne. ei myöskään ole esitelty mitään vastaavaa peliä. Koen ainakin itse tämän olevan yksi merkittävistä syistä miksi Star Citizenillä on edelleen (kasvava määrä) tukijoita.
Miksi teidän mielestä on outoa, että Star Citizenillä on tukijoita, jotka ovat tukeneet projektia suuremmalla summalla kuin 40€?

Miksi teidän mielestä olisi ollut parempi, että paremman CitizenCon-kokemuksen saamiseksi se olisi pitänyt rahoittaa pelin kehittämiseen tarkoitetuilla rahoilla kuin erikseen kerättävällä summalla? Kaikki materiaali oli joka tapauksessa tullut kaikkien nähtäville YouTubeen heti kun ne oltaisiin saatu valmiiksi.

User avatar
Haerski
Posts: 82
Joined: 12 Nov 2016, 11:18
Steam: Haerski_90

19 Sep 2018, 16:38

Miika wrote:
11 Sep 2018, 22:54
Miksi koette että nykyinen rahoitusmalli on epäilyttävä? Henkilö testaa ilmaiseksi kehitysversiota, kokee sen hyväksi ja tukee projektia ~40€:lla, uusien versioiden myötä pelikokemus vain paranee ja henkilö haluaa tukea projektia vielä lisäsummalla rahaa.
Ihan ensimmäiseksi siksi, että SC:n tukemisesta on tehty melkein jo oma minipelinsä myymällä ihmisille laivastoittain aluksia ja jopa maata tulevilta planeetoilta, eikä näistä kuin murto-osa ole vielä pelattavissa. Siihen päälle tiukka rahanpalautuspolitiikka. Nyt tästä on saatu ihan oikeusjuttukin, jossa rahanpalautuksen pyytäjän kanne hylättiin, koska oli viimeisimmän maksunsa yhteydessä mennyt hyväksymään taas kerran muuttuneet palautusehdot, joissa palautusaika rajataan kahteen viikkoon. https://kotaku.com/star-citizen-backer- ... 1827666550. Reilua toimintaa.

Omiaan pieniä epäilyksiä aiheuttamaan on sekin, että tavallinen kuolevainen bäkkeri ei edes tiedä kuinka älyttömiä summia siellä huipputasolla peliin laitetaan, koska ne suurimmat kymmenien tuhansien eurojen aluspaketit tulevan näkyviin vasta, kun tukija on osoittanut olevansa ns. valas, eli kuluttanut peliin jo valmiiksi tonnitolkulla rahaa. Tämäkään ei edusta liputtamaasi läpinäkyvyyttä tässä touhussa.

Puhumattakaan sitten tästä CitizenConin maksullisuusepisodista, johon oman karsean lisänsä tuo vielä tapauksen pikkumaisuus. Joku on mahdollisesti pistänyt peliin satoja ja tuhansia euroja, mutta hänellä ei olisi edes oikeutta katsoa tärkeintä pelinkehitystä avaavaa vuosittaista konferenssia ilman lisämaksua.
Miika wrote:
11 Sep 2018, 22:54
Pelistä on levitetty jo vuosia tahallisesti ja tahottomasti väärää tietoa. Vaikka CIG on sanonutkin, että tuote puhuu puolestaan eikä "puolustumista" tarvita, niin miksi koette sen ongelmallisena että pelin kehittämistä seuraavat korjaavat virheellisiä tietoja?
Ei tässä nytkään puhuta mistään virheelisistä tiedoista, vaan puhtaasta mielipiteestä. Meidän mielestämme Star Citizenin rahoitusmallissa mättää ja paljonkin. Jos sinä olet mallin kanssa täysin fine, niin se on sinun mielipiteesi, mutta anna meidän pitää omamme.
Miika wrote:
11 Sep 2018, 22:54
Markkinoilla on nyt ja tulossa lisää monia pienempiä avaruuspelejä; Elite: Dangerous, X:Foundations, Rebel Galaxy Outlaw, Hellion, DUAL Universe, jne. mutta mikään näistä ei ole lähellekään kuten Star Citizen. Pelimessuilla kuten E3, Gamescom, jne. ei myöskään ole esitelty mitään vastaavaa peliä. Koen ainakin itse tämän olevan yksi merkittävistä syistä miksi Star Citizenillä on edelleen (kasvava määrä) tukijoita.
Miksi teidän mielestä on outoa, että Star Citizenillä on tukijoita, jotka ovat tukeneet projektia suuremmalla summalla kuin 40€?
Ei siinä ole sinällään mitään outoa. Jos jotain on historian saatossa opittu, niin se, että ihmiset on kyllä helppo lietsoa vaikka minkälaisiin kulutusvimmoihin, kun tietää mistä napista painaa. Star Citizen osaa selvästi painella näistä napeista, kun kukkaron nyörit pysyy höllänä. Vapaus tietysti vallitkoon siinä mihin kukin rahansa käyttää, mutta henkilökohtaisesti en suosittele Star Citizeniä sijoituskohteeksi.
Miika wrote:
11 Sep 2018, 22:54
Miksi teidän mielestä olisi ollut parempi, että paremman CitizenCon-kokemuksen saamiseksi se olisi pitänyt rahoittaa pelin kehittämiseen tarkoitetuilla rahoilla kuin erikseen kerättävällä summalla? Kaikki materiaali oli joka tapauksessa tullut kaikkien nähtäville YouTubeen heti kun ne oltaisiin saatu valmiiksi.
Kun jotain on aikaisemmin saanut ilmaiseksi, niin aina on syytä pitää antennit ojossa, jos sitä ollaan hilaamassa maksumuurin taakse. Robertsin vastaus oli tyypillistä isoilta julkaisijoilta tuttua pressijargonia, jossa kehuttiin, kuinka tänä vuonna haluttiin tarjota kaikkea enemmän, isommin ja paremmin ja ihan tässä vaan teidän parasta ajateltiin, mutta nyt kun valititte, niin saatte tyytyä siihen kämäiseen tavalliseen livestriimiin, joka näillä vähäisillä roposillamme saamme raavittua kasaan, saastaiset pihtarit. Miksi ylipäätään tarvitaan jotain CitizenConia ja miksi sen pitää olla joka vuosi isompi ja isompi?

User avatar
Miika
Posts: 236
Joined: 08 Nov 2016, 17:49

25 Sep 2018, 12:00

Haerski wrote:
19 Sep 2018, 16:38
Ihan ensimmäiseksi siksi, että SC:n tukemisesta on tehty melkein jo oma minipelinsä myymällä ihmisille laivastoittain aluksia ja jopa maata tulevilta planeetoilta, eikä näistä kuin murto-osa ole vielä pelattavissa. Siihen päälle tiukka rahanpalautuspolitiikka. Nyt tästä on saatu ihan oikeusjuttukin, jossa rahanpalautuksen pyytäjän kanne hylättiin, koska oli viimeisimmän maksunsa yhteydessä mennyt hyväksymään taas kerran muuttuneet palautusehdot, joissa palautusaika rajataan kahteen viikkoon. https://kotaku.com/star-citizen-backer- ... 1827666550. Reilua toimintaa.
Mielestäni alusten myyminen on osoittautunut hyväksi tavaksi tukea ja rahoittaa projektia. En näe ongelmaa, jos joku haluaa ostaa aluksia jo etukäteen, eikä se vaikuta omaan peliini millään tavalla. Lähinnä olen kiitollinen kaikille tukijoille, jotka ovat tehneet tästä projektista ylipäätänsä mahdollisen.
Koska pystyn pelaamaan vain yhtä alusta kerrallaan ja siinäkin vain yhtä paikkaa, niin en näe omalla kohdallani edes tarvetta useamman aluksen omistamiselle.
Haerski wrote:
19 Sep 2018, 16:38
Omiaan pieniä epäilyksiä aiheuttamaan on sekin, että tavallinen kuolevainen bäkkeri ei edes tiedä kuinka älyttömiä summia siellä huipputasolla peliin laitetaan, koska ne suurimmat kymmenien tuhansien eurojen aluspaketit tulevan näkyviin vasta, kun tukija on osoittanut olevansa ns. valas, eli kuluttanut peliin jo valmiiksi tonnitolkulla rahaa. Tämäkään ei edusta liputtamaasi läpinäkyvyyttä tässä touhussa.
Miksi minun tai meidän pitäisi edes tietää kuinka suurella summalla muut bäkkeri projektia tukevat? Itselläni ei ole tuota tietoa mistään joukkorahoitetusta projektista johon olen osallistunut.
Haerski wrote:
19 Sep 2018, 16:38
Puhumattakaan sitten tästä CitizenConin maksullisuusepisodista, johon oman karsean lisänsä tuo vielä tapauksen pikkumaisuus. Joku on mahdollisesti pistänyt peliin satoja ja tuhansia euroja, mutta hänellä ei olisi edes oikeutta katsoa tärkeintä pelinkehitystä avaavaa vuosittaista konferenssia ilman lisämaksua.
Tiedämme kyllä mihin se johtaa, kun peliin tarkoitettua rahaa käytetään muuhun kuin pelin tekemiseen - klikkiotsikoihin. Kuinkakohan moni tukija lopulta edes olisi halunnut, että heidän rahojaan olisi CitizenConiin käytetty?
Haerski wrote:
19 Sep 2018, 16:38
Ei tässä nytkään puhuta mistään virheelisistä tiedoista, vaan puhtaasta mielipiteestä. Meidän mielestämme Star Citizenin rahoitusmallissa mättää ja paljonkin. Jos sinä olet mallin kanssa täysin fine, niin se on sinun mielipiteesi, mutta anna meidän pitää omamme.
En tässä tarkoittanut Nelinpeliä, vaan tiettyä joukkoa jotka ovat jo vuosia levittäneet väärää tietoa ja hyökänneet henkilöitä vastaan julkisesti.

Toki Nelinpeli-podcastia kuunnellessa voi saada helposti käsityksen, että Star Citizenistä olisi julkaistu vain Hangar-moduuli (2013) tai että CitizenCon olisi uusi juttu. Uskon, että tämän vaikutelman saaminen johtuu vain siitä, ettei castin jäsenet ole kiinnostuneet itse kehityksen seuraamisesta vaan tempautuvat helposti mukaan laukomaan koviakin mielipiteitä faktoista niin piittaamatta :). Toisaalta valitettavasti tämä tekee vain castin osiosta ylitsehyppäämisen arvoista jutustelua.
Haerski wrote:
19 Sep 2018, 16:38
Ei siinä ole sinällään mitään outoa. Jos jotain on historian saatossa opittu, niin se, että ihmiset on kyllä helppo lietsoa vaikka minkälaisiin kulutusvimmoihin, kun tietää mistä napista painaa. Star Citizen osaa selvästi painella näistä napeista, kun kukkaron nyörit pysyy höllänä. Vapaus tietysti vallitkoon siinä mihin kukin rahansa käyttää, mutta henkilökohtaisesti en suosittele Star Citizeniä sijoituskohteeksi.
Itse luotan, että ne jotka rahaa edelleen projektiin pistävät ovat testanneet testiversioita ja tutustuneet pelin kehittämiseen. En itsekään suosittele Star Citizenin tukemista kenellekään ilman testaamista sitä ensin. Testaaminen ja pelin kehittämisen seuraaminen on erinomainen tapa tehdä itse johtopäätökset josko projekti vaikuttaisi siltä, että sitä kannattaisi tukea.
Haerski wrote:
19 Sep 2018, 16:38
Kun jotain on aikaisemmin saanut ilmaiseksi, niin aina on syytä pitää antennit ojossa, jos sitä ollaan hilaamassa maksumuurin taakse. Robertsin vastaus oli tyypillistä isoilta julkaisijoilta tuttua pressijargonia, jossa kehuttiin, kuinka tänä vuonna haluttiin tarjota kaikkea enemmän, isommin ja paremmin ja ihan tässä vaan teidän parasta ajateltiin, mutta nyt kun valititte, niin saatte tyytyä siihen kämäiseen tavalliseen livestriimiin, joka näillä vähäisillä roposillamme saamme raavittua kasaan, saastaiset pihtarit. Miksi ylipäätään tarvitaan jotain CitizenConia ja miksi sen pitää olla joka vuosi isompi ja isompi?
Kaikki sisätö oli edelleen saatavilla ilmaiseksi aivan kuten aikaisemminkin. CitizenCon on ollut kehittämisen alkuajoista asti todella suosittu ja yksi tärkeimmistä pelitapahtumista koko vuonna. Paikalle kykenevät syövät ja juovat muiden paikallaolijoiden kanssa, kuuntelevat ja katselevat esitelmiä pelin kehittämisestä ja keskustelevat pelin kehittäjien kanssa - viettävät siis huippumukavaa aikaa. Muut voivat sitten katsella esitykset kotona ja fiilistellä yhteisön kanssa uutta versiota testatessa. Joidenkin mielestä "naurettavaa" ja kokevat tilaisuuden negatiivisesti, mutta omasta mielestäni mielekästä ja mielenkiintoista :)
Kommunikointi oli kyllä lippujen osalta mielestäni surkeaa. CR:n viesti olisi pitänyt lähettää ennen lipunmyynnin alkamista, eikä sen jälkeen.

Haerskin mielipiteet toki tiesin jo aikaisempien keskustelun pohjalta :). Mielipiteitä ja eri näkökantoja aina mielenkiintoista kuulla.

User avatar
Haerski
Posts: 82
Joined: 12 Nov 2016, 11:18
Steam: Haerski_90

01 Oct 2018, 14:50

Miika wrote:
25 Sep 2018, 12:00
Mielestäni alusten myyminen on osoittautunut hyväksi tavaksi tukea ja rahoittaa projektia. En näe ongelmaa, jos joku haluaa ostaa aluksia jo etukäteen, eikä se vaikuta omaan peliini millään tavalla. Lähinnä olen kiitollinen kaikille tukijoille, jotka ovat tehneet tästä projektista ylipäätänsä mahdollisen.
Koska pystyn pelaamaan vain yhtä alusta kerrallaan ja siinäkin vain yhtä paikkaa, niin en näe omalla kohdallani edes tarvetta useamman aluksen omistamiselle.
Jossain menee kuitenkin hyvän maun raja siinä, kuinka paljon aluksista voidaan pyytää ennen kuin niistä on mitään konseptia kummempaa pelisisältöä olemassa. Täysi arvoitus on vielä sekin millainen peliajallinen uhraus esimerkiksi jonkun suuren aluksen hankkiminen pelaamalla tulee olemaan. Pelaajat siis tekevät ostopäätöksen puolittain sokkona, kun tämä suhteellisen olennainen detalji puuttuu kokonaisuudesta täysin.

Kuinka joku 15 000 euroa lahjoittanut pelaaja kokee sijoituksensa arvon siinä vaiheessa, jos joku 50€ maksanut grindaa parissa kuukaudessa itsensä samalle tasolle hänen kanssaan? Tässä tulee kysymykseen myös se alkaako nämä massipäälliköt ja heidän lahjoitusintonsa ohjata pelisuunnittelua niin, että heidät halutaan myös pitää galaxin kingeinä mahdollisimman pitkään muiden etenemistä hidastamalla?
Miika wrote:
25 Sep 2018, 12:00
Miksi minun tai meidän pitäisi edes tietää kuinka suurella summalla muut bäkkeri projektia tukevat? Itselläni ei ole tuota tietoa mistään joukkorahoitetusta projektista johon olen osallistunut.
Kickstarter, Indiegogo ja Fig muun muassa kertovat tasan tarkkaan mitä mikin reward tier sisältää ja kuinka tukijoiden lahjoitukset jakautuvat niihin. Tuosta pystyy myös hyvin helposti laskemaan, kuinka suuri prosentti tukirahasta on vastikkeellista, vai onko projektiin esimerkiksi tungettu huomattavia summia rahaa yli rewardien yhteenlasketun arvon, mikä ainakin minulle on jo aika iso red flag, kuten myös se jos lahjoitukset painottuvat epätavallisen paljon sinne kalliiseen päähän. Näin se avoimuus hoidetaan oikein.

Toisekseen eihän se nyt ole millään tavalla läpinäkyvää, että kalleimpia aluspaketteja markkinoidaan ainoastaan niille, jotka ovat jo aikaisemmilla lahjoituksillaan osoittaneet olevansa massivalaita ja valmiita laittamaan suuria summia peliin. Tässä siis käytetään hyväksi tiettyjen ihmisten heikkoutta ja samalla tämä yritetään salata muilta. Vähän niin kuin ravintolassa annettaisiin aina asiakkaan habituksen mukaan eteen erilainen menu erilaisilla hinnoilla sen mukaan näyttääkö tämä kuinka maksukykyiseltä. Huoli asiakkaiden profiloinnista maksukyvyn perusteella on todellinen, eikä missään nimessä kevyesti otettava asia. Ainakaan mistään avoimuudesta tämän projektin kohdalla on tällaisten tempausten jälkeen hyvin vaikea puhua.

Eikä tässä nyt toimi se perustelu, että sinua ei henkilökohtaisesti kiinnosta kuinka paljon siihen peliin voi pahimmillaan massia upottaa, koska minua esimerkiksi kiinnostaa ja mediaa tuntuu myös kiinnostavan aika paljonkin. Eihän asiaa sinulta siis halutakaan salata, vaan niiltä joiden tukemispäätöksiin tämä monien ihmisten mielestä hämärä toimintamalli saattaisi vaikuttaa.
Miika wrote:
25 Sep 2018, 12:00
Tiedämme kyllä mihin se johtaa, kun peliin tarkoitettua rahaa käytetään muuhun kuin pelin tekemiseen - klikkiotsikoihin. Kuinkakohan moni tukija lopulta edes olisi halunnut, että heidän rahojaan olisi CitizenConiin käytetty?
Eikö tässä nimenomaan ole koko ajan puhuttu, että kaikki tämä oheistauhka niistä YouTube-sarjoista CitizenConiin olisivat omavaraisia, eli niiden tuotot kattaisi kulut? Kuluuko tähän ulkopelinkehitykselliseen hubailuun ja markkinointiin siis tukimasseja vai eikö siihen kulu?

User avatar
Miika
Posts: 236
Joined: 08 Nov 2016, 17:49

02 Oct 2018, 11:31

Haerski wrote:
01 Oct 2018, 14:50
Jossain menee kuitenkin hyvän maun raja siinä, kuinka paljon aluksista voidaan pyytää ennen kuin niistä on mitään konseptia kummempaa pelisisältöä olemassa. Täysi arvoitus on vielä sekin millainen peliajallinen uhraus esimerkiksi jonkun suuren aluksen hankkiminen pelaamalla tulee olemaan. Pelaajat siis tekevät ostopäätöksen puolittain sokkona, kun tämä suhteellisen olennainen detalji puuttuu kokonaisuudesta täysin.
Kaikille peliä tukevillahan on tämä jo tiedossa, joten en näe tässä ongelmaa.

Mielestäni olisi ongelmallista jos vaikka nykyisellä $1000 pledgen alus irtoaisi esimerkiksi $40:lla. Toki CIG tekisi näin varmastikin enemmän rahaa, mutta pelin kannalta se ei olisi mielestäni hyvä asia. Olen itse tyytyväinen, että tietyt alukset saa vain korkeammilla pledge-summilla.
Haerski wrote:
01 Oct 2018, 14:50
Kuinka joku 15 000 euroa lahjoittanut pelaaja kokee sijoituksensa arvon siinä vaiheessa, jos joku 50€ maksanut grindaa parissa kuukaudessa itsensä samalle tasolle hänen kanssaan? Tässä tulee kysymykseen myös se alkaako nämä massipäälliköt ja heidän lahjoitusintonsa ohjata pelisuunnittelua niin, että heidät halutaan myös pitää galaxin kingeinä mahdollisimman pitkään muiden etenemistä hidastamalla?
Ei alukset ja niiden määrä ole kuitenkaan minkään "tason" merkki. Vaikka käyttäisit $27,000 alusten ostamiseen, niin ei se tee sinusta sen vaarallisempaa tai parempaa pelaajaa puhumattakaan "kingi"-tittelistä. Taso mitataan miten hyvä olet avaruustaistelussa, FPS-taistelussa, miten fiksusti käyt kauppaa, hallitset parhaiten louhimisen, jne. Rahalla ei taitoa voi kuitenkaan ostaa.
Haerski wrote:
01 Oct 2018, 14:50
Kickstarter, Indiegogo ja Fig muun muassa kertovat tasan tarkkaan mitä mikin reward tier sisältää ja kuinka tukijoiden lahjoitukset jakautuvat niihin. Tuosta pystyy myös hyvin helposti laskemaan, kuinka suuri prosentti tukirahasta on vastikkeellista, vai onko projektiin esimerkiksi tungettu huomattavia summia rahaa yli rewardien yhteenlasketun arvon, mikä ainakin minulle on jo aika iso red flag, kuten myös se jos lahjoitukset painottuvat epätavallisen paljon sinne kalliiseen päähän. Näin se avoimuus hoidetaan oikein.

Toisekseen eihän se nyt ole millään tavalla läpinäkyvää, että kalleimpia aluspaketteja markkinoidaan ainoastaan niille, jotka ovat jo aikaisemmilla lahjoituksillaan osoittaneet olevansa massivalaita ja valmiita laittamaan suuria summia peliin. Tässä siis käytetään hyväksi tiettyjen ihmisten heikkoutta ja samalla tämä yritetään salata muilta. Vähän niin kuin ravintolassa annettaisiin aina asiakkaan habituksen mukaan eteen erilainen menu erilaisilla hinnoilla sen mukaan näyttääkö tämä kuinka maksukykyiseltä. Huoli asiakkaiden profiloinnista maksukyvyn perusteella on todellinen, eikä missään nimessä kevyesti otettava asia. Ainakaan mistään avoimuudesta tämän projektin kohdalla on tällaisten tempausten jälkeen hyvin vaikea puhua.

Eikä tässä nyt toimi se perustelu, että sinua ei henkilökohtaisesti kiinnosta kuinka paljon siihen peliin voi pahimmillaan massia upottaa, koska minua esimerkiksi kiinnostaa ja mediaa tuntuu myös kiinnostavan aika paljonkin. Eihän asiaa sinulta siis halutakaan salata, vaan niiltä joiden tukemispäätöksiin tämä monien ihmisten mielestä hämärä toimintamalli saattaisi vaikuttaa.
Olen samaa mieltä että isommat aluspaketit oli tarpeetonta piilottaa Concierge-tittelin taakse. Joillakin organisaatioilla saattaisi olla haluja ostaa alukset isompana pakettina, mutta eivät pysty sitä tekemään tuon rajoituksen takia.

Kuten mainitsit, niin en henkilökohtaisesti ole kiinnostunut pelin rahoituspuolesta, vaan keskityn seuraamaan sen kehitystä ja sitä onko pelistä ylipäätänsä tulossa sellainen jota haluan pelata. Tämä pätee tietysti kaikkiin tukemiini projekteihin. En millään pysty sanomaan onko projektit taloudellisesti hyvässä tilassa, joten joudun tässä tapauksessa vain luottamaan kehittäjiin. Numerot joukkorahoitussivuilla eivät kerro koko totuutta. Haastattelujen mukaan moniin projekteihin kuten Elite: Dangerous, Wasteland 2, jne. rahaa jouduttiin pistämään rutkasti lisää joukkorahoituksen ulkopuolelta kehityksen aikana - tämä on mielestäni täysin OK. Toki kuinka paljon ulkopuolisilla rahoittajilla on valtaa pelin lopullisen lopputulokseen jää aina epätietoon. Mielellään sitä antaisi kehittäjille täydet valtuudet tehdä sellainen peli kuin näkevät itse parhaaksi.
Avoimuus on toki aina suhteellista. Projektit voisivat olla aina avoimempia; lähdekoodin jakaminen, sähköpostit luettavaksi, videoidut palaverit, jne.

Uutisten perusteella pelimedia ei valitettavasti ole kiinnostunut itse pelistä juuri lainkaan. En pelimediaa seuraamalla tietäisi projektista juuri mitään, joten siitä kiinnostuneet joutuvat seuraamaan kehitystä lähietäisyydeltä. Hyvä puoli toisaalta on, ettei pelimedia pääse antamaan värittynyttä kuvaa, kun testiversioita testaa aktiivisesti itse.
Haerski wrote:
01 Oct 2018, 14:50
Eikö tässä nimenomaan ole koko ajan puhuttu, että kaikki tämä oheistauhka niistä YouTube-sarjoista CitizenConiin olisivat omavaraisia, eli niiden tuotot kattaisi kulut? Kuluuko tähän ulkopelinkehitykselliseen hubailuun ja markkinointiin siis tukimasseja vai eikö siihen kulu?
YouTube-videot, digitaalinen lehti, tapahtumat, yms. rahoitetaan erikseen. Jotta olisimme saaneet kaikki CitizenConin esitykset HD-tasolla livenä, niin tähän olisi jouduttu palkkaamaan ulkopuolinen taho jolla olisi ollut tähän osaaminen. No nyt tämä ei tule tapahtumaan, vaan saamme esitykset katsottavaksi YouTube:n heti kun ne saadaan editoitua valmiiksi. Kuten kaikki CIG:n esityksiä seuranneet tietävät niin hyvin kotikutoiseen tyyliin :). Itse olen epäileväinen, että miten CIG:n verkkosivut mahtavat pysyä pystyssä yleisöryntäyksen alettua ...

CitizenCon järjestetään nyt kuudetta(?) kertaa ja loppuunmyytyyn tapahtumaan osallistuu tällä kertaa noin 2000 henkilöä itse paikalla. Moni osallistuu tilaisuuteen kotoa käsin seuraamalla live-lähtetyksiä ja streamaajia. Jostain syystä tämänkin tilaisuuden pelikansa onnistuu kääntämään negatiiviseksi, kuten monet muutkin asiat pelimaailmassa nykyisin. Negatiivisuuden kautta ...

Post Reply